Tâm Lý Học Con Người

Dù có nỗ lực hết sức “thấu hiểu bạn dạng thân”, sự thật là ta thường hiểu khôn xiết ít về tâm trí mình.

Bạn đang xem: Tâm lý học con người

Dù có cố gắng nỗ lực hết sức “thấu hiểu phiên bản thân”, thực sự là ta thường xuyên hiểu siêu ít về chổ chính giữa trí mình, và thậm chí còn biết không nhiều hơn về phong thái người khác suy nghĩ. Như Charles Dickens từng nói, “Có một sự thật kỳ lạ nên suy ngẫm, mỗi người được tạo ra để trở nên bí hiểm với bạn khác.”

Từ lâu, các nhà tâm lý học đã phân tích về giải pháp ta nhìn nhận cuộc sống đời thường và các yếu tố liên tưởng hành vi của ta, với họ có được những bước tiến to to trong câu hỏi vén bức màn bí mật đó. Ngoài việc cung ứng đề tài nhằm khơi mào những cuộc truyện trò trong những bữa tiệc rượu nhỏ, một trong những thí nghiệm tâm lý học khét tiếng nhất trong ráng kỷ qua vẫn hé lộ các sự thật thịnh hành và thường gây ngạc nhiên về nhỏ người. Sau đấy là 10 nghiên cứu tâm lý bom tấn có thể biến hóa cách bạn hiểu về phiên bản thân.

1. Trong mọi cá nhân đều tồn tại phương diện ác

Có thể nói thí nghiệm khét tiếng nhất trong lịch sử ngành tâm lý học là nghiên cứu và phân tích nhà tội nhân Stanford năm 1971, nghiên cứu và phân tích này tiến hành tò mò các thực trạng xã hội tất cả thể ảnh hưởng đến hành vi con người như vậy nào. Các nhà nghiên cứu, bởi vì nhà tâm lý học Philip Zimbardo dẫn đầu, lập ra một công ty tù trả trong tầng hầm của tòa án nhân dân nhà khoa tâm lý học Stanford và chọn ra 24 sv (những sinh viên này không có hồ sơ phạm tội và được cho là bao gồm trạng thái tư tưởng lành mạnh) vào vai tù nhân cùng quản chế. Sau đó, những nhà nghiên cứu quan sát các tù nhân (họ đề nghị ở trong xà lim 24 tiếng/ngày) và những quản chế (những tín đồ này vậy ca lẫn nhau sau 8 tiếng) bởi camera ẩn.

Thí nghiệm này, được lên lịch kéo dãn dài trong 2 tuần, đã bắt buộc dừng lại chỉ với sau 6 ngày vày hành vi ngược đãi của các quản chế – trong một số trong những trường hợp, họ thậm chí còn còn tra tấn tư tưởng các phạm nhân nhân – và khiến cho những fan này căng thẳng băn khoăn lo lắng tột độ.

“Các cai quản chế ngày càng hung hãn với tội phạm nhân, họ lột sạch quần áo của tù đọng nhân, quấn bao lên đầu họ, rồi ở đầu cuối bắt họ tiến hành các vận động tình dục càng ngày tồi tệ,” Zimbardo nói với tạp chí American Scientist. “Sau 6 ngày tôi phải kết thúc thí nghiệm này bởi vì nó vẫn vượt khỏi kiểm soát điều hành – thiệt sự mỗi buổi tối tôi cần yếu ngủ mà lại không lo ngại về những gì những quản chế có thể làm với tù túng nhân.”

2. Ta không thấy được những gì làm việc ngay trước đôi mắt mình

Hãy nghĩ về về hầu hết gì các bạn biết đang diễn ra quanh mình? chúng ta có thể không thiệt sự để ý như bạn nghĩ. Năm 1988, các nhà nghiên cứu và phân tích thuộc Đại học Harvard và Kent State sẽ chọn điều tra khảo sát những người đi bộ trong một khuôn viên đh nhằm xác định xem từng nào người để ý đến môi trường thiên nhiên xung xung quanh mình. Trong thể nghiệm này, một diễn viên tiến mang đến gần một người quốc bộ và nhờ chỉ đường. Trong những lúc người quốc bộ đang chỉ đường, tất cả 2 người bầy ông khênh một cửa nhà lớn bằng gỗ đi thân diễn viên và fan đi bộ, trọn vẹn chắn tầm chú ý của 2 fan với nhau trong vài giây. Trong thời hạn đó, diễn viên này đang được thay thế sửa chữa bằng một diễn viên khác, có độ cao và dáng vẻ khác, với trong một bộ trang phục, giao diện tóc và giọng nói khác. Một phần hai số người đi dạo không nhận ra sự sửa chữa này.

Đây là trong những thí nghiệm đầu tiên minh họa cho hiện tượng lạ “mù nỗ lực đổi”, nó cho thấy ta chọn lọc những gì mình đón nhận từ ngẫu nhiên khung cảnh như thế nào – và trong khi ta nhờ vào trí nhớ cùng sự nhận biết theo tế bào thức nhiều hơn thế mình suy nghĩ.

3. Trì hoãn cảm hứng thỏa mãn thì rất khó – tuy vậy ta sẽ thành công xuất sắc hơn nếu làm được điều đó

Một thí nghiệm danh tiếng của Stanford vào cuối trong những năm 1960 kiểm tra năng lực kiềm chế trước cám dỗ trước mắt của không ít trẻ mần nin thiếu nhi – và nó đã cung cấp một số hiểu biết cực hiếm về ý chí cùng kỷ luật tự giác. Vào thí nghiệm, gần như đứa trẻ 4 tuổi được đưa vào trong 1 căn phòng 1 mình với một viên kẹo dẻo được để lên trên chiếc đĩa trước phương diện trẻ, cùng được nói rằng trẻ rất có thể ăn viên kẹo đó ngay, hoặc trường hợp đợi cho đến khi nhà nghiên cứu quay lại sau 15 phút, trẻ rất có thể có 2 viên kẹo.

Mặc dù số đông những đứa trẻ con này đầy đủ nói sẽ đợi, nhưng mà thường cạnh tranh nhịn được và tiếp nối bỏ cuộc, nạp năng lượng viên kẹo trước khi nhà nghiên cứu và phân tích quay lại, tạp chí TIME thuật lại. Chú ý chung, phần đa trẻ kìm giữ được hết 15 phút đang áp dụng phương án né tránh, ví dụ như quay sườn lưng đi hoặc nhắm mắt lại. Tác động ảnh hưởng từ hành vi của rất nhiều đứa trẻ em này siêu quan trọng: rất nhiều trẻ có thể trì hoãn cảm xúc thỏa mãn không nhiều có nguy hại bị phệ phì, nghiện ma túy hoặc có các vấn đề về hành vi lúc tới tuổi teen, và sau đây thì thành công hơn trong cuộc sống.

4. Ta rất có thể trải qua sự xung đột sâu sắc về mặt đạo đức

Một phân tích nổi giờ năm 1961 do nhà tư tưởng học Stanley Milgram tiến hành kiểm tra (hơi rất đoan) xem mọi bạn sẽ tuân theo người dân có quyền cho đâu lúc được yêu mong làm hại người khác, với xung tự dưng nội tại kinh hoàng giữa đạo đức cá nhân và nhiệm vụ phục tùng mệnh lệnh người dân có quyền.

Milgram muốn triển khai thí nghiệm này để tò mò tại sao những tội phạm chiến tranh Nazi rất có thể có những hành vi ghê rợn ko tả xiết trong cuộc tàn tiếp giáp Holocaust. Để làm điều đó, ông thí điểm 2 bạn tham gia, một fan được chỉ ra rằng “giáo viên” và fan kia biết đến “học trò.” tín đồ giáo viên được chỉ dẫn cho sốc điện người học trò (đang ngồi trong 1 căn phòng khác, mà lại trên thực tế không biến thành sốc điện) từng khi trả lời sai câu hỏi. Milgram mang đến phát phần đông đoạn thu thanh nghe như bạn học trò đã đau đớn, với nếu đối tượng “giáo viên” tỏ ý ao ước dừng lại, người giám sát sẽ đốc thúc chúng ta tiếp tục. Trong phân tách đầu tiên, 65% fan tham gia đã triển khai cú sốc điện cuối cùng gây đau đớn, 450 volt (ký hiệu là “XXX”), mặc dù nhiều bạn tỏ ra căng thẳng mệt mỏi và không thoải mái khi làm cho điều đó.

Xem thêm: Bảng Báo Giá Mica 5Mm Đài Loan 2021, Báo Giá Tấm Mica Trong 2Mm, 3Mm, 5Mm, 8Mm, 10Mm

Mặc dù nghiên cứu này được xem như là lời lưu ý chung về vấn đề mù quáng phục tùng uy quyền, vừa mới đây tạp chí Scientific American đã cẩn thận lại phân tích này, cho rằng những công dụng đó cho biết thêm thêm sự xung thốt nhiên đạo đức sâu sắc. “Bản hóa học đạo đức nhỏ người bao gồm khuynh phía cảm thông, tử tế và giỏi bụng với những người thân đam mê và cùng nhóm, cùng khuynh hướng bảo thủ, độc ác và xấu xa với những người khác nhóm”, nhà báo Michael Shermer viết. “Các thử nghiệm sốc năng lượng điện không chỉ cho biết thêm sự phục tòng mù quáng cơ mà còn cả các khuynh hướng xung bỗng nhiên đạo đức ẩn sâu bên trong.”

Gần đây, một trong những nhà comment đặt ngờ vực về phương pháp của Milgram, và một đơn vị phê bình đã để ý rằng những ghi chép về thí nghiệm đó được tiến hành tại Yale cho biết 60% bạn tham gia thật ra không theo mệnh lệnh triển khai cú sốc điện tất cả cường độ táo tợn nhất.

5. Ta thuận tiện khuất phục trước uy quyền

Có một tại sao tâm lý phía sau việc người dân có quyền nhiều khi hành xử với người khác theo phía lạm quyền và thiếu tôn trọng. Một phân tích năm 2003 được đăng trên tờ Psychological đánh giá xếp các sinh viên theo các nhóm 3 người để thuộc viết một chia sẻ ngắn. Hai sinh viên được lý giải viết bài luận, trong khi người sót lại được bảo review bài luận và đưa ra quyết định mỗi sinh viên được trả bao nhiêu tiền. Khi họ đang làm việc giữa chừng, một nhà nghiên cứu mang vào tô bánh quy có 5 cái. Mặc dù nhìn chung không người nào ăn loại bánh cuối cùng, nhiều phần “trưởng nhóm” luôn luôn ăn dòng bánh lắp thêm tư– một biện pháp trịch thượng.

“Trong các cuộc xem sét khoa học, khi các nhà nghiên cứu và phân tích trao mang đến ai đó quyền lực, họ vẫn dễ va vào người khác theo phong cách không đúng đắn, trực tiếp thừng tán tỉnh hơn, bao gồm lựa chọn và đánh cược liều lĩnh, chuyển ra những đề nghị trước tiên trong những cuộc đàm phán, nói ra suy nghĩ của mình, cùng ngốn bánh quy, nhà tâm lý học Dacher Keltner, giữa những người chỉ đạo nghiên cứu, viết trong một bài viết cho Trung trung khu Khoa học tập Greater Good của Đại học tập California, Berkeley.

6. Ta tra cứu sự trung thành với chủ từ phần lớn nhóm xóm hội và thuận tiện bị cuốn vào xung bỗng nhiên trong nhóm

Thí nghiệm tư tưởng xã hội bom tấn năm 1950 tập trung vào yếu tố tâm lý căn bạn dạng có thể xảy ra về vì sao vì sao các nhóm xóm hội và các tổ quốc thấy mình bị cuốn vào các cuộc xung bất chợt với nhau – và làm thế nào họ rất có thể học phương pháp tái hòa hợp tác.

Trưởng nhóm nghiên cứu Muzafer Sherif đưa 2 đội nam,mỗi team 11 em (tất cả đa số 11 tuổi) mang đến Công viên tổ quốc Robbers Cave tại Oklahoma nhằm tham gia “trại hè.” Hai nhóm (có tên là “Đại Bàng” với “Rắn Chuông”) trải qua 1 tuần sinh sống riêng cùng với nhau, thuộc nhau vui chơi và gắn kết, không biết đến sự tồn tại của group kia. Khi cả 2 sau cùng được nhập lại, những em bắt đầu xúc phạm nhau, và khi ban đầu tranh đua trong nhiều trò chơi, nhiều xung bỗng hơn xẩy ra và cuối cùng hai nhóm không muốn dùng bữa cùng nhau. Vào giai đoạn tiếp theo của nghiên cứu, Sherif kiến thiết các phân tách nhằm nỗ lực hòa giải phần lớn đứa trẻ em này bằng phương pháp để những em cùng tận thưởng các vận động giải trí (nỗ lực thất bại) rồi để những em cùng giải quyết và xử lý một vấn đề, và cách này cuối cùng bắt đầu hóa giải được xung đột.

7. Ta chỉ việc một thứ nhằm hạnh phúc

Nghiên cứu giúp Harvard Grant kéo dãn dài 75 năm – giữa những nghiên cứu đối chiếu qua thời gian toàn vẹn nhất từng được tiến hành –theo dõi 268 nam sinh viên ở Harvard từ những lớp 1938-1940 (hiện hiện nay đã ở lứa tuổi 90), hay xuyên tích lũy dữ liệu về những khía cạnh không giống nhau trong cuộc sống đời thường của họ. Tóm lại tổng thể là gì? Tình yêu thiệt sự là điều đặc trưng nhất, tối thiểu trong việc ra quyết định hạnh phúc vĩnh viễn và xúc cảm thỏa mãn trong cuộc sống.

Người lãnh đạo nghiên cứu này trong vô số nhiều năm, bác bỏ sĩ tinh thần George Vaillant, nói cùng với tờ Huffington Postthat rằng tất cả 2 cột hạnh phúc: “Một là tình yêu. Hai là tìm phương pháp đương đầu với cuộc sống mà không làm lơ tình yêu.” Ví dụ, một người ban đầu tham gia phân tích với tình trạng tương lai ít bất biến nhất trong toàn bộ các đối tượng người dùng nghiên cứu và anh từng núm tự tử. Nhưng cho cuối đời, anh lại là trong những người hạnh phúc nhất. Tại sao? Vaillant giải thích, “Anh dành cuộc sống mình để tìm tìm tình yêu.”

8. Ta thành công xuất sắc khi tất cả lòng từ bỏ trọng và địa vị xã hội vững vàng vàng

Việc bao gồm được lừng danh và thành công không chỉ có giúp nâng cấp cái tôi – nó hoàn toàn có thể còn là tuyệt kỹ để sinh sống trường thọ, theo nghiên cứu và phân tích về mọi người giành giải Oscar nổi tiếng. Những nhà phân tích đến từ bỏ Trung vai trung phong Khoa học sức khỏe Sunnybrook và Women’s College trên Toronto phạt hiện những diễn viên và đạo diễn chiến hạ giải Oscar có định hướng sống vĩnh viễn những bạn được đề cử hồ hết không win giải, các nam con gái diễn viên đạt Oscar sống lâu hơn những đồng nghiệp trạc tuổi nhưng không giành được phần thưởng này trong gần 4 năm.

“Chúng tôi ko nói rằng các bạn sẽ sống lâu dài hơn nếu chiến hạ giải Oscar,” Donald Redelmeier, nhà nghiên cứu và phân tích chính, nói cùng với ABC News.“Hoặc mọi fan nên ra ngoài và tham gia những khóa học diễn xuất. Tóm lại chính của shop chúng tôi đơn giản là những yếu tố làng hội rất quan trọng … Nó mang lại thấy cảm giác tự trọng bên trong là một chu đáo rất quan trọng đặc biệt đối với sức mạnh và sự chăm sóc sức khỏe.

9. Ta không xong xuôi cố gắng lý giải những trải nghiệm của mình cho nó hợp lý với ta

Bất kỳ ai thâm nhập lớp tư tưởng học Căn bản dành mang đến sinh viên năm duy nhất đều quen thuộc với tư tưởng bất hòa về nhấn thức, lý thuyết cho rằng con tín đồ có xu thế tránh xung đột tâm lý dựa trên những niềm tin trái ngược và sa thải lẫn nhau. Trong một thí nghiệm lừng danh năm 1959, nhà tư tưởng học Leon Festinger yêu thương cầu những người dân tham gia tiến hành một loạt những quá trình ngớ ngẩn, ví dụ như xoay dòng chốt trong tay nắm cửa bằng gỗ, xuyên suốt một giờ đồng hồ đồng hồ. Sau đó, chúng ta được trả 1 hoặc trăng tròn đô-la nhằm nói với người tham gia đang đợi (thật ra là bên nghiên cứu) rằng quá trình này cực kỳ thú vị. Những người được trả 1 đô nhằm nói dối đánh giá các quá trình này độc đáo hơn những người được trả đôi mươi đô. Kết luận ở đây là gì? những người được trả nhiều tiền hơn cảm thấy họ gồm đủ qui định để biện minh cho bài toán thực hiện các bước một giải pháp máymóc vào một giờ đồng hồ đồng hồ, nhưng những người chỉ được trả 1 đô-la cảm thấy phải biện minh cho thời gian đã chi ra (và giảm bớt mức bất nhất một trong những niềm tin cùng hành vi của họ) bằng cách nói vận động này vô cùng vui. Nói phương pháp khác, ta thường xuyên tự dối lòng để khiến thế giới này còn có vẻ hợp lí và hài hòa hơn.

10. Ta tin vào những khuôn mẫu

Dù không cụ làm, nhưng chúng ta đều dán nhãn các nhóm người khác nhau dựa trên đội xã hội, sắc tộc hoặc thế hệ – với nó hoàn toàn có thể khiến ta chỉ dẫn các kết luận không vô tư và có hại cho toàn bộ mọi người. Những thí nghiệm ở trong phòng tâm lý học tập John Bargh trực thuộc Đại học thủ đô new york về “tính auto của hành động xã hội” cho biết thêm ta thường nhận xét mọi bạn dựa trên những khuôn chủng loại vô thức – và ta không thể không làm cho điều đó. Ta cũng đều có khuynh hướng tin tưởng tuyệt vời và hoàn hảo nhất khuôn mẫu của những nhóm thôn hội nhưng ta xem mình là 1 phần trong đó. Trong một nghiên cứu, Bargh phân biệt nhóm tín đồ tham gia được yêu cầu thu xếp lại các từ tương quan đến tuổi tác cao – “Florida,” “helpless” và “wrinkled” – thì đi bộ trên hiên chạy dọc chậm hơn đáng chú ý so với nhóm chuẩn bị xếp những từ không liên quan đến tuổi tác. Bargh đang cũng tra cứu thấy xu hướng tựa như ở hai nghiên cứu so sánh khác áp đặt những khuôn mẫu dựa vào chủng tộc với sự kế hoạch thiệp.

“Khuôn mẫu là mọi phân nhiều loại vô lý,” Bargh chia sẻ trên trang Psychology Today. “Khi vận dụng khuôn mẫu, ta nhận thông tin về giới tính, tuổi tác, màu da của người đối diện, và trung tâm trí ta phản hồi bằng các thông điệp thù địch, dại dột ngốc, chậm chạp, yếu ớt đuối. đông đảo phẩm chất đó ko bắt mối cung cấp từ môi trường thiên nhiên bên ngoài. Nó không phản ảnh đúng thực tế.”

Tác giả: Carolyn Gregoire